La réunification de la Normandie

La campagne des élections régionales serait-elle déjà lancée? Si tel n'est pas le cas, le sujet du jour de  Ouest-France s'en rapproche. En effet, dans l'article que vous retrouverez ci-dessous, il est question de la fusion de la Haute-Normandie et de la Basse-Normandie. Ce sujet n'est pas nouveau et il rappelle inévitablement un projet de 2004 porté par la famille centriste, notamment par Hervé Morin! Les premiers éléments fournis permettent d'impulser un réflexion qui inévitablement fera bientôt l'actualité médiatique et politique...

Le rapport qui relance la fusion des Normandie

Symbole du rapprochement des deux régions, le pont de Normandie a été construit par le monde économique havrais. Les politiques des deux régions, eux, étaient au frein. : Archives « Ouest-France »

Sa publication est retardée depuis des mois. Les grandes lignes de l'audit sur l'évaluation des effets d'une réunification des deux régions.

Capitale. C'est le point principal de blocage. L'étude évoque trois pistes. La première consiste à choisir entre Caen et Rouen. Elle est dramatique en terme d'emplois pour la ville mise de côté : entre 2 500 et 3 200 si les différents services de l'État calquent leur organisation sur celle de la région unifiée. La deuxième envisage une capitale et une antenne par département. Là aussi, perte d'emplois pour la ville qui perd son statut de capitale régionale. Troisième hypothèse nettement moins douloureuse : un partage équitable entre Caen et Rouen avec un seul directeur général. Pas de perte d'emplois et des économies immobilières.

Fiscalité. Le coût de la fusion est estimé entre 7 et 15 millions d'euros selon l'option choisie. Elle permettrait d'économiser, après amortissement de la fusion, entre 2,7 et 4 millions d'euros par an en fonctionnement. Concernant les taxes (Taxe professionnelle, foncier bâti et foncier non bâti) il convient de les aligner. L'impact serait négatif pour les Hauts -Normands dont les taux vont augmenter pour trouver un juste équilibre avec ceux de Basse-Normandie plus élevés.

Emplois. Des économies d'effectifs de fonctionnaires sont annoncées, notamment dans l'encadrement. Elle devrait concerner, au maximum et selon l'option choisie pour la capitale, 10 % de l'effectif. En revanche, le dynamisme économique attendu pourrait générer la création de 300 à 420 emplois chaque année. Si la fusion avait été réalisée en 1990, l'audit estime que le taux de croissance de la Normandie unifiée serait aujourd'hui de 1,8 % au lieu du 1,3 % actuel.

Changement d'échelle. La création d'une entité de taille comparable aux régions européennes permettrait à la Normandie de renforcer sa visibilité sur le plan international et d'offrir une meilleure résistance face à la force d'attraction de l'Île de France. Les complémentarités de certains secteurs permettraient de constituer un tissu économique plus équilibré et donc moins fragile face aux mutations.

Politiques régionales. Les effets de la fusion sont davantage positifs ou neutres que négatifs. Les politiques des transports et de la qualité de vie semblent être celles qui bénéficieraient le plus des retombées positives.

Éloignement. Le changement d'échelle géographique peut voir certains services administratifs s'éloigner de leurs bassins de vie. Risque de perte de proximité des citoyens avec l'action régionale et les élus. L'audit met aussi en avant la possible marginalisation de certains territoires éloignés du triangle Caen-Rouen-Le Havre. Une logique de concentration autour de ces trois villes pourrait menacer la vitalité des pôles urbains secondaires, notamment en Basse-Normandie moins urbanisée que sa voisine.

Ports. Dans le cadre de la négociation du CPER (Contrat de projets État-Région), une grande région aurait plus de poids face à l'État pour porter ses positions sur les grands projets tels que l'aménagement de Port 2 000 ou le développement de la vallée de la Seine.

J.-P. B.